При рассмотрении корпоративных стратегий крупнейших ИТ-компаний удобно разделить эти компании на вендоров с сервисным (Google, Amazon Web Services) и инфраструктурным/инструментальным (IBM, VMware, Cisco, Microsoft) бэкграундом. Принципиальная разница заключается в том, что сервисным компаниям не нужно предпринимать никаких усилий для того, чтобы освоить облачный бизнес – они изначально работают именно в нем и обладают достаточным набором популярных облачных приложений, не нуждающихся в дополнительном представлении.
Компаниям, бизнес которых изначально основан не на онлайновых сервисах, а на инфраструктурных решениях и лицензировании ПО, приходится несколько труднее. Связь между старыми продуктами этих компаний и их новыми облачными предложениями зачастую не очевидна. Кроме того, человеческое сознание инерционно, и нужно потратить много времени и денег, прежде чем Cisco или Microsoft станут восприниматься как поставщики технологий для облачных вычислений, а не как разработчики решений для сетевой инфраструктуры и "коробочного" программного обеспечения соответственно.
Облачная стратегия сервисных компаний проста и понятна – она рождается из самого бизнеса компаний, а не из модернизационных усилий руководства. Облачная стратегия компаний с инфраструктурным/инструментальным бэкграундом часто бывает сложнее и противоречивее, поскольку она изначально представляет собой компромисс между существующим бизнесом и направленными в будущее несколько абстрактными облачными амбициями.
Компаниям, бизнес которых изначально основан не на онлайновых сервисах, а на инфраструктурных решениях и лицензировании ПО, приходится несколько труднее. Связь между старыми продуктами этих компаний и их новыми облачными предложениями зачастую не очевидна. Кроме того, человеческое сознание инерционно, и нужно потратить много времени и денег, прежде чем Cisco или Microsoft станут восприниматься как поставщики технологий для облачных вычислений, а не как разработчики решений для сетевой инфраструктуры и "коробочного" программного обеспечения соответственно.
Разные приоритеты в работе с "облаками"
Облачная стратегия сервисных компаний проста и понятна – она рождается из самого бизнеса компаний, а не из модернизационных усилий руководства. Облачная стратегия компаний с инфраструктурным/инструментальным бэкграундом часто бывает сложнее и противоречивее, поскольку она изначально представляет собой компромисс между существующим бизнесом и направленными в будущее несколько абстрактными облачными амбициями.
| Компания | Вызов | Возможности |
| Amazon | До запуска Amazon Web Services наличие избыточных мощностей, предназначенных для поддержки собственного онлайнового бизнеса, требовало дополнительных "непрофильных" расходов. | Большое число потенциальных клиентов, покупающих собственные серверы, но не имеющих возможности использовать их на полную силу. |
| Cisco | Поставщики решений для приватных облаков создают конкурентную угрозу традиционному бизнесу компании по продаже оборудования и ПО для сетевой инфраструктуры. | Наличие клиентской базы и портфеля зрелых продуктов позволяет компании стать серьезным поставщиком облачной инфраструктуры с относительно небольшими затратами. |
| Традиционные ПК ограничивают возможности Google по продвижению своих сервисов. | Популярность сервисов Google создает хорошие перспективы для создания единой SaaS-платформы от Google как для компьютеров, так и для мобильных устройств. | |
| IBM | Традиционные предложения IBM в области ПО в большей степени ориентированы на ПК, нежели на облачные вычисления. | Имеющиеся аппаратные технологии IBM позволяют создавать мощные решения для развертывания приватных облаков. |
| Microsoft | Угроза утратить рыночные позиции при переходе от ПК к облачным вычислениям. | Большая клиентская база и верное сообщество разработчиков обеспечивают сильные конкуретные позиции. |
Источник: cnews.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий